- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 2762/05
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
2762-05
24.3.2005 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אלירן מזגאונקר 2. אוהד פולדי 3. ערן קטן 4. רון בן חמו עו"ד נאסר אלעטאונה עו"ד שאול דיווס עו"ד נאסר מוסטפה |
: מדינת ישראל עו"ד גלי פילובסקי |
| החלטה | |
בתאריך 12.3.05, בשעות הלילה המאוחרות, חברו העוררים לביצועה של שורה ארוכה של עבירות, שהמכנה המשותף שלהן היה אחד - פריצה לרכבים חונים וגניבה מתוכם, כאשר לעיתים הם משלבים עבירות אלו גם בגרימת נזק.
בגין כל אלה הובאו העוררים לדין בפני בית משפט השלום בבאר-שבע, והמשיבה עתרה למעצרם עד תום ההליכים, בעילה של מסוכנות לציבור. המשיבה טענה, כי אין בנמצא חלופה הולמת, אשר עשויה לאיין את אותה מסוכנות, אולם את ההשקפה הזו דחה בית משפט השלום, שאף סבר כי אין מקום לעכב את החלטתו לשחרר את העוררים עד לבחינתה של שאלת המסוכנות וטיבן של החלופות בידי שירות המבחן. בית המשפט מצא כי החלופות שהוצעו לו - שהייה במעצר בית בפיקוח הוריהם - עשויה לתת מענה הולם לסכנה הנשקפת מהעוררים.
על החלטה זו הגישה המשיבה ערר לבית המשפט המחוזי, וזה הורה ביום ט' באדר ב' תשס"ה (20.3.05), לעכב את הכרעתו בערר עד להגשתו של תסקיר מעצר, אשר יונח בפניו תוך 10 ימים. העוררים לא השלימו עם החלטה זו, ומכאן הערר שבפני.
העוררים הם אנשים צעירים הנמצאים בתחילת דרכם, ושלושה מהם חיילים בשרות חובה. כולם נעדרי עבר פלילי, ואת קולר האשם לביצוען של העבירות בהן הודו, הם תלו בשתייה חריפה אותה לגמו. הסבר זה רחוק מלהניח את דעתי, אולם זה אינו השלב שבו מודדים לעוררים את עונשם, אלא השלב שבו על בית המשפט לבחון אם החזקתם במעצר ממש עד לסיום המשפט, היא תרופתם היחידה. אכן, כדי לתת מענה לשאלה זו, עשוי תסקיר מעצרם לשמש כלי עזר יעיל לבחינת המסוכנות וטיב החלופה. אולם, אין בכך לומר כי ללא תסקיר מעצר מנוע בית המשפט מלהידרש לשאלות המונחות בפניו, ולצורך כך הוא רשאי לעשות שימוש בכלים אחרים דוגמת ההיגיון, השכל הישר וניסיון החיים.
אכן, קשה וחמור הוא כישלונם של העוררים, ומותר להניח כי בבואו השעה הם יתנו על כך את הדין בדרך שתיראה ראויה בעיניה של הערכאה הדיונית. אולם, הדגש בשלב זה הוא על כך שמדובר במי שמעדו לראשונה, וממילא לא חוו עד כה את "החוויה" המפוקפקת של שהייה בתנאי מעצר. ביחס לנאשמים מסוג זה אנו מצווים לנהוג בזהירות רבה, מתוך מטרה שלא לחשוף אותם לנורמות התנהגות שטרם הכירו, חשיפה אשר עלולה להתברר בעתיד כצעד שנזקו רב מהתועלת שבו. במצב זה, וכאשר השופט המלומד של בית משפט השלום בחן את יכולתם של ההורים לקיים את חובת הפיקוח על צאצאיהם ומצאה ראויה, ניתנה תשובה גם לסוגית המסוכנות, ועל כן לא ראיתי סיבה להוסיף ולהחזיק את העוררים במעצר.
לפיכך, אני מחליט לקבל את הערר, וכמתחייב מכך ישוחררו העוררים לאחר שימלאו אחר התנאים אותם קבע בית משפט השלום בהחלטתו מיום ז' באדר ב' תשס"ה (18.3.2005).
ניתנה היום, י"ג באדר ב' תשס"ה (24.3.2005).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
